Как развалить уголовное дело
Правоохранительная статистика регистрирует в РФ более двух миллионов совершенных преступлений, следователями аппарата МВД расследуется около 50% регистрируемых дел, около 40% дел расследуются без участия следователя на стадии дознания (незначительные правонарушения, не требующие юридической отработки документов), и примерно 10% - следователи СКР и ФСБ (следственный аппарат ФСБ ежегодно расследует в среднем около 4500 преступлений).
Судебная практика свидетельствует о том, что если возбужденное дело попало в суд, то подследственный будет точно осужден с вероятностью более чем в 99% всех случаев. Около 30% всех дел возбуждается именно на начальных показаниях возможного подозреваемого. Человек, который никогда не сталкивался с жерновами правоохранительной системы, не попадал в криминальные ситуации, подвергается психологическому прессингу правоохранителей: ему угрожают, шантажируют семьей, склоняют на сделку со следствием, обещают условный срок, в результате чего он по собственной воле превращается из подозреваемого в обвиняемого. В будущем адвокату «разбить» такие откровения-показания, сделанные его подзащитным, и доказать использование недозволенных методов расследования со стороны практически невозможно.
Практикующие адвокаты знают, что в судах владычествует обстановка страха вынесения оправдательного приговора, так как суд жестко вмонтирован в механизм правоохранительной системы и по сути является составной её частью, хотя по закону является независимой ветвью государственной власти.
Эксперты, знающие изнутри реалии судейской практики и качество проведённых процессуальных действий, утверждают, что минимум 20% уголовных дел, рассматриваемых судами, должны завершаться оправдательными приговорами для обвиняемых. Исторически так сложилось, что суд - храм Фемиды - только формально находится на страже закона, который требует объективного, непредвзятого, беспристрастного и всестороннего расследования, а де-факто - на стороне следственных органов.
Фактически суды вместо того, чтобы вынести действительно справедливый приговор, прикрывают издержки расследования и даже, если судья, рассматривающий дело, видит, что оно «шатко и валко», то все равно вероятность оправдательного исхода для подследственного крайне минимальна. Единственной альтернативой остаются суды присяжных (в среднем ежегодно 28% оправдательных приговоров), где вердикт по делу может быть непредсказуемым для стороны обвинения, но, к сожалению, намечается тенденция по сокращению тех дел, которые могут рассматривать суды присяжных.
Предлагаемая статья может быть полезной и интересной всем, кто хочет разобраться в нюансах и хитросплетениях функционирования следственной и судебной деятельности, а также тем, кого интересуют правовые методы, которые могут использовать адвокаты для защиты своих клиентов.
Особенности современной следственно-судебной системы
Любая бюрократическая государственная система, в том числе и органы следствия МВД, функционирует под прессингом ключевых показателей эффективности (количество дел отправленных в суд, сроки, отчетность и др.), ориентированных главным образом на сам следственный процесс и слабо ориентирована на качественный результат.
Социальная структура преступности способствует некачественной работе следователя: около 60% привлекаемых к уголовной ответственности - это безработные граждане РФ, 20% обвиняемых в совершении преступления заняты физическим трудом, и ещё 20% являются представителями всего остального населения. Ещё один показательный факт: в РФ более 30% населения имеют диплом о высшем образовании, а среди тех, кто привлекается к уголовной ответственности - только 5%. С социально значимыми (статусными) подозреваемыми следственная система предпочитает не иметь дела, за исключением случаев большого общественного резонанса, вызванного их неправомерными действиями.
Стратегия личного выживания следователя в бюрократической правоохранительной системе подсказывает ему, что не надо морочить себе голову и усложнять себе жизнь, нужно браться за простые дела, в которых имеется «слабый» обвиняемый, у которого отсутствуют высокопоставленные покровители, слабый адвокат, отсутствуют обеспеченные родственники, на него легко надавить (он не будет упираться и изворачиваться и признает свою вину, по статистике более чем в 90% уголовных дел, отправляющихся в суд в РФ, уже имеется признание вины обвиняемым), да и в суде с ним не будет проблем.
Правовая база, которая регламентирует работу следователя, и по которой оценивается его эффективность, состоит из двух основных актов: приказа №1040 от 31.12.13 и распоряжения МВД №1/5072 от 20.06.12. Если неукоснительно выполнять все предписания, то ему не хватит и 36 часов в сутки.
Следователь ОВД в РФ реально перегружен: если повезет то от 3-х до 6-ти дел (иногда более 10), которые он вынужден расследовать одновременно. Кроме этого, масса ненужной работы - отчетность, заполнение карточек и др. Если следователь позволит себе роскошь возбуждать сложные дела и серьезно вникать в них, то он «завалит» все свои служебные текущие показатели, вызовет недовольство руководства да и денежное содержание не увеличится ни на рубль.
Для примера обыкновенная оконченная кража, из супермаркета заснятая на камеру. На первый взгляд простое рядовое дело, но для того, чтобы следователю передать его в суд, ему надо собрать и соответствующим образом оформить доказательственную базу объемом в 150-200 страниц, таковы требования УПК от которых никуда не деться.
Следственные органы молодеют (средний возраст 30-33 года, средний стаж службы 10лет), около 40% следователей получили высшее юридическое образование заочно, у 6% следователей оно отсутствует вовсе. Не секрет, что некоторые сотрудники идут в следствие, чтобы наработать необходимые связи, опыт и потом уйти в адвокаты. Молодые мужчины юристы не хотят работать следователями и, как следствие, у современного следствия женское лицо - около 70% всех работающих следователей в МВД - женщины.
В результате этих и многих других факторов нередки случаи, когда следственные материалы уголовного дела сделаны кое-как (процессуальные документы содержат массу орфографических ошибок, отсутствуют даты, подписи, отсутствует состав преступления, перепутаны статьи УК). Имеются недопустимые несоблюдения норм УПК, а подтверждающих доказательств нет в принципе, и в суде обвиняемый подсудимый зарабатывает обвинительный приговор именно вследствие своих покаянно-признательных показаний.
Расследование преступления в РФ проходит в несколько этапов:
1. До возбуждения уголовного дела следователь осуществляет доследственную проверку собранных материалов. По закону на неё отводится 3 дня, но в эти сроки следователи не укладываются и она продлевается ещё на 10 дней, если нужны экспертизы - 30 дней. После чего принимается решение о судьбе собранных материалов (возбуждать дело или нет). Современная следственно-судебная система устроена таким образом, что именно от этого этапа будет на 99% зависеть, что человеку будет вынесен обвинительный приговор, и он отправится отбывать наказание. Следователь, рассматривая первичные материалы, должен оценить: есть ли возможность установить виновного, совершившего преступление, есть ли в действиях подозреваемого состав преступления, определить, сколько ему усилий понадобится для расследования дела (дело не должно поглотить всё время, в производстве следователя находится не одно дело), получится ли уложиться в процессуальный срок - 60 дней, социальный статус подозреваемого (действующий сотрудник ОВД, прокуратуры, ответственный работник органов гос. власти и др. не способствуют решимости следователя), есть ли давление (заинтересованность) начальства. На основании этих данных следователь для себя делает вывод «подходит» ли ему это дело или нет, и вырабатывает свою стратегию дальнейшего поведения.
2. Второй этап - уголовное дело возбуждено. В большинстве случаев его будет рассматривать следователь районного ОВД, где имело место правонарушение. Он будет собирать и оценивать доказательства и улики по делу. По завершению следствия материалы дела будут переданы в прокуратуру, там будет проверена полнота и объективность расследования, далее два варианта развития событий: уголовное дело уходит в суд или передается следователю на доследование.
3. Третий этап - рассмотрение по существу дела в суде. Уголовный процесс де-факто носит обвинительный характер. В реальной жизни это означает, что реальный процент оправдательных приговоров составляет менее 1%. (для сравнения в РСФСР в 1937 году их было 10,3%, а в 1938 - 13,3%). Зарубежная статистика оправдательных приговоров значительно выше: в Великобритании и США около 20%, Нидерландах - 10%. Низкий процент оправдательных приговор объясняется следующими факторами:
- адвокат, в отличие следователя или оперативного работника, ограничен в правомочиях по получению доказательств по делу
- сторона обвинения: следователь, прокурор, и косвенно судья имеют статусно-процессуальное превосходство (обладают властно-государственными полномочиями: могут отказывать в ходатайствах по приобщению к делу доказательств, которые собраны стороной защиты или признавать их недопустимыми)
- около 70% всех рассматриваемых дел происходят в особом порядке, когда обвиняемые не верят в правосудие, не имеют возможности нанять качественного адвоката, и, желая хоть как-то смягчить свою участь и уменьшить срок лишения свободы по совету и под давлением «доброго следователя», заключают сделку со следствием и полностью признают свою вину, полноценного судебного следствия в таких случаях не происходит и задача судьи состоит в техническом вынесении обвинительного приговора
Кассационное обжалование обвинительного приговора по уголовному делу на практике имеет небольшие перспективы. Отмена приговора суда первой инстанции и прекращение уголовного дела крайне маловероятно и относится к разряду юридической фантастики. Максимум, на что можно надеяться при хорошем адвокате - это на отмену обвинительного приговора суда первой инстанции по уголовному делу и передачу материалов дела для нового повторного разбирательства, либо дело будет возвращено прокурору. Специфика работы кассационных судов такова, что они завалены работой и весьма ограничены во времени и процессуальных сроках. Физически у судей нет времени полноценно разбираться и вникать в тонкости кассационного дела.
Что может сделать адвокат для того, чтобы развалить сфабрикованное или заказное дело?
По закону адвокат может быть допущен в уголовный процесс, когда человеку следствием предъявлено обвинение, после задержания подозреваемого в правонарушении, заключения его под стражу. Принципиально важно, чтобы все процессуальные действия, которые будет проводить следователь и оперативники, в ходе доследственной проверки проходили под контролем адвоката без злоупотреблений и нарушения норм УПК.
Сразу стоит сказать, адвокат - это не волшебник и фокусник, и тем более не чудотворец. Каждое уголовное дело сугубо индивидуально подхода и состоит из совокупности юридических обстоятельств, которые будут определять его дальнейшую судебную перспективу, а для обвиняемого - будет ли он оправдан, а если получит срок, то какой. На ситуацию надо смотреть разумно, это значит, что не каждое дело можно взять так просто и развалить. Примером тому может быть уголовное дело против экс руководителя ЮКОСа Михаила Ходорковского (высокопрофессиональные юристы-адвокаты, и в итоге - 9 лет лишения свободы).
Отстоять права своего клиента адвокат может двумя способами: противозаконным (адвокаты-решалы работают в связке со следователем и судьей, этот способ защиты является порочным и контрпродуктивным и, как правило, не дает ожидаемых результатов) и законным - использовать пробелы в расследовании, выявить грубые процессуальные ошибки и злоупотребления в следственных действиях, и на основании этого доказать невиновность подзащитного.
Чтобы поломать уголовное дело, адвокату надо доказать невиновность своего подзащитного, это будет возможно в случае, если будет установлено: не было события преступления, действия подзащитного не являются правонарушением и в них отсутствует состав преступления, защищаемое лицо не причастно к совершению преступления.В ряде случаев вступление адвоката в дело поможет переквалифицировать содеянное подзащитным с более тяжкой статьи на менее тяжкую (тяжкие телесные повреждения на повреждения средней тяжести).
Во время предварительного следствия по делу, если имеются незаконные или сфальсифицированные обвинения, адвокат может:
- присутствовать при допросах своего подзащитного (уменьшает шансы следователя психологически и юридически воздействовать на подзащитного, фальсифицировать протоколы допроса и других процессуальных действий)
- адвокат может встречаться с подзащитным наедине: обговаривать стратегию защиты, например, если подзащитному инкриминируют нанесения телесных повреждений, то адвокат подставит под сомнение заключение медицинского заключения, так как затылочная гематома и сотрясение мозга могут быть вызваны и другими факторами (обыкновенное падение), а в уши подзащитного он вложит формулу спасения: я не бил потерпевшего, он упал сам, свидетелей конфликта нет
- чтобы зафиксировать выгодную позицию для своего подзащитного, адвокат пишет ходатайство о повторном допросе своего подопечного, проведения дополнительных очных ставок в его присутствии, приобщения к делу новых доказательств
- участие адвоката может повлиять на избранную меру пресечения для задержанного (содержание под стражей заменить подпиской о невыезде)
- участие адвоката поможет собрать доказательственную базу о невиновности подзащитного или найти обстоятельства для переквалификации вменяемой статьи своему подзащитному на более мягкую (например, иногда покупку наркотика следователь квалифицирует как сбыт или групповое участие по сбыту наркотических веществ)
- присутствие адвоката во время предварительного следствия и поданные им жалобы на чересчур ретивых оперсотрудников розыска об их противоправных действиях способствует тому, что дело не обрастает сфальсифицированными обстоятельствами
- адвокат в ряде дел может способствовать прекращению уголовного дела по так называемым нереабилитирующим основаниям (подследственный примиряется с потерпевшим, возмещает причинённый ущерб, одним словом, деятельно раскаивается, в результате чего следователь прекращает дело, естественно эта возможность не распространяется на убийство и другие, особо тяжкие преступления)
- опытный адвокат будет подавать ходатайства об исключении из дела недопустимых доказательств, которые были получены в результате следственных действий и проводились с нарушением требований УПК или получены без санкции судьи (например, обыск жилья), а также свидетельских показаний, которые основаны на домыслах, предположениях, слухах и непроверенных источниках информации (например, из социальных сетей)
- знающий защитник в ситуации, когда у следователя практически отсутствует доказательства по делу, посоветует своему подзащитному прибегнуть к ст.51 основного закона страны и воздержаться от дачи каких-либо пояснений по делу
- в виду того, некоторые следователи не обладают достаточной юридической грамотностью, адвокат на предварительном следствии может заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела по причине истечения срока давности, по амнистии, изменений в уголовном законодательстве и др.
На стадии судебного рассмотрения уголовного дела:
- технические ошибки могут повлечь отмену постановления о возбуждении уголовного дела, нерадивые следователи при возбуждении уголовного дела забывают/неверно указывают в постановлении о возбуждении уголовного дела дату и время (в постановление указано, что подозреваемый совершил грабеж 20.105.2019 в 20-15, а в действительности 21.05.19г. в 22-15)
- следователь неверно делает правовую квалификацию преступления (обвиняемый совершил хищение чужого имущества - ст.157 УК, а в постановлении написана - 158 УК - уклонение от выплаты алиментов), а иногда и вовсе выносят постановление, указывая данные другого следователя (ведущий дело следователь был в отпуске, а постановление от его имени вынес коллега по кабинету)
- следователь при написании протокола места преступления не указал в нём найденное оружие (при проведении обыска на квартире у обвиняемого в противозаконном хранении оружия был обнаружен пистолет ТТ, информация о его изъятии отсутствовала в протоколе осмотра места преступления, адвокат воспользовался оплошностью следователя и заявил ходатайство об исключении пистолета ТТ из числа доказательств, как следствие, дело развалилось)
- адвокат заявляет ходатайство о предъявлении потерпевшему лицу для опознания назначенного следствием преступника (после разбойного нападения розыском был задержан подозреваемый, оперативники с ним поработали и он взял вину на себя, так как других доказательств у следователя нет, он провел процедуру опознания преступника, в ходе которой жертва заявила, что ни один из представленных мужчин для опознания не похож на преступника по ряду признаков, задержанный был отпущен на свободу, дело развалилось)
- нарушением нормы УПК является ситуация, когда следователь предъявляет потерпевшему для опознания лиц, которые явно различны по телосложению, росту, внешности, составленный в ходе такого опознания протокол является недопустимым доказательством в суде (обвиняемый имел рост 2м.03см., другие приглашенные на опознание имели рост на 20-30 см. ниже, жертва преступления сообщила, что самого нападающего в лицо она не видела, а запомнила только высокий рост и, соответственно, указала на самого высокого из опознаваемых, по ходатайству защитника протокол опознания был опротестован, дело отправлено на доследование)
- адвокат в судебном заседании указал на ошибки эксперта, дающего заключение по уголовному делу (эксперт при проведении судебно-медицинской не сделал вывод о степени тяжести вреда, который был нанесен потерпевшему в результате преступления, как следствие, дело было возвращено прокурору)
- фальсификация следователем допросов свидетелей (часто имеет место при заказных делах, когда у ведущего дело следователя не хватает доказательственной базы и он вынужден подключать розыск, который предоставит «дежурных» свидетелей, которые подпишут необходимые протоколы допроса, расчет прост: показания липовых свидетелей будут зачитаны на суде без личного их присутствия, опытные адвокаты знают о таких уловках и ходатайствуют суд о вызове их для дачи показаний лично)
- практикующие адвокаты часто сталкиваются с таким явлением, как «протоколы допросов под копирку» (например, в делах по мошенничеству проходит большое количество свидетелей и следователи, не заморачиваясь, вызывают потерпевших на допрос, они подписывают пустые бланки, а следователи с точностью в 99% воспроизводят одинаковый текст во всех протоколах, естественно, такие протоколы разбиваются адвокатами и, как следствие, они не могут рассматриваться судом и исключаются из доказательственной базы)
- бывалый адвокат в случае малейшего противоречия в показателях свидетелей заявляет ходатайство судье о заслушивании показаний, полученных во время предварительного следствия, он ищет нестыковки, противоречия в их показаниях, и если свидетель по делу «организован» следствием, то такого свидетеля несложно вывести на чистую воду
- опытный адвокат в ходе судебного заседания умеет исследовать вещественные доказательства, предъявляемые следствием суду (например, если адвокат обнаружит, что нарушена целостность упаковки, в которую был помещен нож, который использовался при совершении преступления, то такое доказательство будет признано судом недопустимым со всеми вытекающими из этого последствиями)
- адвокат, подключившийся к делу на стадии судебного разбирательства, сразу обратит внимание на несоответствия в анкетных данных, имеющихся в деле (ошибки в написании Ф.И.О. подзащитного, неверно указано число/год и место рождения, выявление таких нестыковок повлечет возвращение дела прокурору)
- обвинительный приговор по уголовному делу может быть отменен по доказанному факту нарушения тайны совещательной комнаты (адвокат заметил, что судья покидал совещательную комнату для разговора по мобильному телефону, данный факт был им задокументирован, решение по делу, которое огласил суд было отменено)
Краткие выводы
1. Судебно-следственная статистика убедительно показывает, что прекратить уголовное преследование легче всего на стадии доследственной проверки. На каждом новом этапе криминального расследования: предварительного следствия, суда первой инстанции, кассационного пересмотра дела добиться оправдательного вердикта становится всё сложнее.
2. Для защиты своих интересов в уголовном процессе необходимо в обязательном порядке привлекать юриста-адвоката, который является специалистом в этой отрасли права. Занятие самозащитой или пользование услугами государственного защитника сводит к нулю шанс на оправдательный приговор.
3. С особой осторожностью надо относиться к заявлениям адвоката, который утверждает, что с вероятностью в 99% развалит уголовное дело. Задача адвоката-практика найти нарушения УПК в действиях следователя, найти новые доказательства по делу в пользу подследственного, помочь ему выработать стратегию защиты во время следственных действий и в суде.
4. Мизерное количество оправдательных решений по уголовным делам свидетельствует о том, что в уголовном судопроизводстве господствует обвинительный, а не состязательный процесс.
